Im Weiteren distanzieren wir uns hiermit von jeglichen Chemiebranchen-internen Diskussionen und Streitpunkten. Das „Parteiendreschen“ ist eine Veranstaltung, welche die Bevölkerung auf die Bedeutung des Getreidebaus in der Schweiz aufmerksam machen soll. Dass in diesem Zusammenhang auch der Pflanzenschutz und somit Unternehmungen wie die RealChemie und die Syngenta eine Rolle spielen, ist uns klar. Dies hat aber vor allem für die Landwirte und die Getreideproduzenten eine Bedeutung.
Da sich unsere Veranstaltung jedoch an die breite Bevölkerung richtet, halten wir es nicht für angebracht, im Zusammenhang mit dem Parteiendreschen die aktuelle Situation des Pflanzenschutzmarktes zu thematisieren oder dazu Stellung zu nehmen.

Wir lehnen es daher ab, dass unser Projekt „Parteiendreschen“ als Plattform für irgendwelche „Flegeleien“;-) bezüglich des Pflanzenschutzmarktes missbraucht wird. Wir bitten Sie, in Zukunft Mitteilungen an die Öffentlichkeit, welche unsere Veranstaltung miteinbeziehen, zu unterlassen oder uns wenigstens vor der Veröffentlichung von Artikeln wie dem obigen zu informieren.

Freundliche Grüsse
Daniela Schürch
Marketingverantwortliche Parteiendreschen

Meines Erachtens ist es wichtig zu dokumentieren, dass bereits Studenten ihre ethisch-moralischen Werte aufgeben, wenn Konzerne mit dem schnöden Mammon locken. Daran ändert auch der Glaube wenig, dass man dazu nicht gezwungen wurde. Auch eine freie Entscheidung, den freien Markt wegen Mammon zu blockieren, ist in meinen Augen eine schlechte Entscheidung.

Frau Schürcher bestätigt den Kern der Vorwürfe in vollem Umfang, wenn Sie ausführt: “Die Syngenta unterstützt uns nun mit einem grossen Beitrag….”! De facto hat sich die Syngenta ja dann wohl doch die “Branchenexklusivität” zu Lasten des freien Wettbewerbs erkauft?

im Absageschreiben Ihres Projektteams heisst es u.a. als Begründung für Ihre Absage unserer Teilnahme: “Die Syngenta hat sich nicht bereiterklärt mit der Realchemie zusammen am Anlass aufzutreten und hat sich bereiterklärt den Sponsoringanteil der Realchemie zu übernehmen.”

Wir wollen Ihnen im Übrigen gar nicht Ihre Entscheidungsfreiheit absprechen. Aber Sie müssen schon damit leben, dass Ihre Entscheidung für den dickeren Batzen Geld und gegen freien Wettbewerb Kritik und Zweifel an der Neutralität und Integrität Ihrer Veranstaltung auslöst. Denn den teilnehmenden Politikern, Bauern und Bürgern werden so alle Informationen vorenthalten, dass es zu den teuren Syngenta-Produkten bei RealChemie weitaus preiswertere Angebote gibt.

Das ihr über die grossen Margen herzieht welche die Grosskonzerne hier in der Schweiz beanspruchen, gefällt mir hingegen. Mal davon abgesehen das diese Grosskonzerne auch Leute in der Schweiz, zu einem Schweizer Lohn, beschäftigen und hier auch eine Infrastruktur aufrecht erhalten. Und nicht zuletzt auch noch ihre Steuern hier in der Schweiz der bezahlen.

In dem Sinn, einen schönen Gruss nach Holland.

natürlich wissen wir nicht, wie Sie einen “Geschäftspartner” definieren würden. Das, was im aktuellen Fall die Syngenta mit uns als unerwünschtem Konkurrenten macht, ist für uns jedenfalls alles andere als “Geschäftspartnerschaft”.

Sie können ja mal im Tages-Anzeiger unter “Umstrittenes Politsponsoring” nachlesen, was Schweizer Politiker dazu sagen:
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/wirtschaft/772889.html

Wir glauben nicht, dass wir über jemanden “herziehen”, wenn wir solche Machenschaften öffentlich kritisieren. Das, was Sie bisher lesen konnten, ist die sprichwörtliche Spitze eines gewaltigen Eisberges, den wir nun Schritt für Schritt für die Öffentlichkeit sichtbar machen werden. Durch diese und andere in unseren Blog-Beiträgen beschriebene miese Tricks unserer Wettbewerber haben unsere echten Schweizer Geschäftspartner, also Schweizer Agrarhändler und Schweizer Landwirte, unmittelbare Nachteile. Seien Sie sicher, wir werden darüber berichten!

Und nicht zuletzt: auch RealChemie beschäftigt im St. Galler Büro Mitarbeiter, baut dort eine Infrastruktur auf und zahlt Steuern in der Schweiz.

Gleich zu Beginn will ich im Namen des ganzen Organisationsteams des Parteiendreschens festhalten, dass wir uns auf brancheninterne Streitereien zwischen den Chemiekonzernen Syngenta und Realchemie nicht einlassen wollen.
Wir haben verschiedene Firmen für das Hauptsponsoring des Anlasses angefragt und dabei hat Syngenta als erste zugesagt und Branchenexklusivität gefordert. Unseres Erachtens ist diese Forderung absolut legitim und bei jedem Event anzutreffen. (Das oben erwähnte Alinghi-Beispiel ist sehr treffend)
Realchemie hatte von uns das Angebot auf unserer Website zu werben, welches sie vor zwei Wochen noch angenommen hatten. Realchemie zog gestern Dienstag selber ihr Sponsoringangebot wieder zurück und distanzierte sich vom Parteiendreschen.
Die Realchemie sprach von “Manipulation” und “Unlauterem Wettbewerb”. Wir verurteilen diese Anschuldigungen auf schärfste. Wir haben das beste Angebot für das Hauptsponsoring angenommen und als Co-Sponsor niemanden ausgeschlossen, das ist freier Wettbewerb. Wir müssen uns nicht rechtfertigen für unseren Entscheid, doch ist es uns wichtig klarzustellen, dass weder Syngenta, noch die Realchemie, noch sonst eine Firma unsere Veranstaltung inhaltlich beeinträchtigen wird.
Wir wollen zur politischen Diskussion zu allen mit der Landwirtschaft und dem Getreidebau verbundenen Themen anregen und respektieren dabei ohne zu werten die Meinungen unserer Kandidaten von links bis rechts. Wir hoffen sehr, dass auch Grüne und SP am Parteiendreschen ihre Meinung vertreten werden und einsehen, dass es sich keineswegs um Privilegien und Ausschlüsse handelt.
Wir sind überzeugt, dass sich die Wellen wieder glätten werden und wir ein friedliches und interessantes Parteiendreschen durchführen können.

Projektleiter Martin Bertschi

unabhängig davon, dass Ihre Kritik am Artikel des Tages-Anzeigers besser auf deren Internetseiten und in deren Redaktion platziert wäre, haben Sie offensichtlich unvollständige Informationen über den Ablauf. Richtig ist:

1. der Schweizerische Getreideproduzentenverband (SGVP) ist an uns herangetreten und hat uns über das Konzept, die Teilnehmer, das Programm und die Sponsoringangebote zu einem Zeitpunkt informiert, als noch keine Entscheidung für Syngenta oder einen anderen Sponsor gefallen war.

2. in keiner Unterlage, die wir vom SGVP erhalten haben, wird irgendeine Exklusivität beim Sponsoring als Geschäftsbedingung formuliert. Insofern “hinkt” der Bezug zur Alinghi gleich in mehrfacher Hinsicht. Wenn Sie sich ein solch herausragendes Team zum Maßstab machen wollen, dann müssen Sie aber noch ein wenig an der Professionalität Ihrer Mannschaft arbeiten. Vielleicht sollten Sie sich auch etwas intensiver mit den Lehren, Spielregeln und Geschäftsbedingungen im professionellen Sponsoring vertraut machen, bevor Sie nach “Lämmerschwanzmethode” die Konditionen Ihrer Veranstaltung heute so und morgen wieder anders definieren?

3. wir haben dem SGVP unmittelbar nach Erhalt der Unterlagen unsere Teilnahme zugesagt. Neben dem Angebot einer Bühnenpräsentation unseres Logos und der Internetaufschaltung unseres Logos hatten wir einen noch weitaus höheren Sponsoringbeitrag dafür angeboten, einen Informationsstand aufstellen zu können. Zu diesem Zeitpunkt lag nach Auskunft des Ansprechpartners des SGVP noch keine Zusage der Syngenta vor.

4. wir wurden vom SGVP nach unserer Zusage darüber informiert, dass die Syngenta ebenfalls Interesse an einem Sponsoring bekundet habe. Man fragte uns ausdrücklich, ob wir dagegen Einwände hätten. Wir haben dies verneint, denn wir haben überhaupt keine Probleme, uns mit der Syngenta im direkten Wettbewerb zu messen.

5. wir wurden nach diesem Gespräch darüber informiert, dass dem verantwortlichen Syngenta-Mitarbeiter die Anwesenheit von RealChemie sehr missfalle und Syngenta es ablehne, gleichzeitig mit RealChemie aufzutreten.

6. auf unsere Nachfrage wurde uns mitgeteilt, dass Syngenta den Veranstalter vor die Alternative gestellt habe, entweder RealChemie abzusagen und Syngenta ein Exklusivsponsoring einzuräumen, oder auf Syngenta als Hauptsponsor zu verzichten. Da der verantwortliche Syngenta-Mitarbeiter angeblich am nächsten Tag seinen Urlaub antrete, müsse man noch heute eine “Blitzentscheidung” fällen.

7. uns wurde vom SGVP unmittelbar nach diesem Gespräch und ohne uns eine Chance für irgendeine Intervention zu geben zunächst telefonisch und später per eMail die Entscheidung der Absage mitgeteilt. Darin heisst es u.a. “Die Syngenta hat ihr Angebot erhöht auf 2500.-, worauf wir die Zusage für die Zusammenarbeit am Anlass gegeben haben. Die Syngenta hat sich nicht bereiterklärt mit der Realchemie zusammen am Anlass aufzutreten und hat sich bereiterklärt den Sponsoringanteil der Realchemie zu übernehmen. Es war keine einfache Entscheidung, da wir aber als Studenten für diesen Anlass auf Sponsoren angewiesen sind, mussten wir uns absichern.”

8. das in der Absage gemachte Angebot “Wir könne ihnen anbieten als Partner auf unserer Internetstartseite aufzutreten.” haben wir aus verschiedenen Gründen nicht wahrgenommen. Wir glauben einerseits, dass die Platzierung von Logos auf Internetseiten eine Vergeudung von Werbebudget darstellt und bevorzugen stattdessen immer den direkten Dialog. Und wir mögen weder mit einem “Trostpreis” abgespeist werden, noch werden wir jemals eine derartige “Lämmerschwanzpolitik” unterstützen.

…und darauf, wie sich die Schweizer Presse und die Schweizer Politiker in dieser Angelegenheit verhalten werden, haben wir nun wirklich und nach unserer Meinung “Gott sei Dank!” keinen Einfluss! Wir hoffen allerdings, dass Recht immer Recht bleiben wird.

Stimmt! Da haben wir etwas verwechselt. Aber selbst wenn wir im Text jeweils SGVP durch SHL ersetzen, was ändert das dann an den Tatsachen, der Chronologie und den Sachverhalten?

es ist uns ja menschlich verständlich, dass Sie sich erregen. So ging es uns auch, als wir von der Entscheidung der Schweizerischen Hochschule für Landwirtschaft SHL in Zollikofen erfuhren. Aber deshalb gleich die Tastatur so sehr malträtieren, dass Ihre wütende Entgegnung insgesamt dreimal gepostet wird?

Ein wenig mehr Contenance wäre angebracht, alleine um die Augen der Leser und unseren Speicherplatz zu schonen.

PS: Wir verstehen Ihre persönliche Emotionalität nicht so recht, da wir doch immer mit einem ganz anderen Ansprechpartner verhandelt haben (???)

Fals es Ihnen in dieser ganzen Schlammschlacht wirklich ums Sponsoring des Parteiendreschens gegangen wäre hätten Sie sich villeicht über diesen Anlass informiert.

Wir, 8 Studenten der Schweizerischen Hochschule für Landwirtschaft SHL, organisieren diesen Anlass autonom vom SGPV. Wir erhalten weder finanzielle noch geistige Unterstützung von der SHL sondern haben lediglich eine Kontaktperson welcher wir Anfangs August einen Schlussbericht zustellen werden.

Martin Bertschi leitet dieses Projekt, Daniela Schürch das Sponsoring, diverse andere haben verschiedene Aufgaben.

Ihr Blogg zeigt mir nun sehr deutlich, dass es Ihnen einzig und alleine darum geht, auf unserem Rücken Brancheninterne Hackerein auszutragen und so zu zweifelhafter Medienpräsenz zu gelangen. Ich hoffe nun, dass dieser Schuss nach hinten losgeht..

Mit freundlichem Gruss

Rene Schönbächler, Programmchef Parteiendreschen.

wenn Sie in Ihrem Projektteam ständig neue “Soldaten” an diese Blog-Front schicken, dann werden Sie hierdurch nur den Eindruck verstärken, dass Sie sich zu “Söldnern” der Syngenta degradieren.

Es ist Ihnen freigestellt, das, was wir unlautere Methoden nennen, als “brancheninterne Hackereien” zu bezeichnen. Ein Landwirt, dem ganz gezielt verschwiegen wird, dass er seine Betriebskosten bei Pflanzenschutzmitteln um über 50% senken könnte, wenn er nicht beim Marktführer Syngenta einkauft, wird dies sicherlich anders beurteilen.

Sie können ebenso die Streitgespräche, die übrigens von einer Ihrer führenden Zeitungen und von Teilen Ihrer Kandidaten angefacht wurde, als “Schlammschlacht” bezeichnen. Die Mitglieder Ihres Nationalrats, die sich dazu verärgert geäussert haben, würden das wohl eher bei Demokratie einordnen.

Das ändert aber insgesamt nichts daran, dass Sie bzw. Ihr Projektteam mit akademischer Unprofessionalität auf die uns hinreichend bekannten Machenschaften der Syngenta hereingefallen sind.

Wenn Sie Ihr universitäres Umfeld verlassen und einfach einmal draußen im Land vor Ort bei Agrarhändlern, Lohnunternehmern oder Landwirten dieses Thema ansprechen würden, dann würden Sie die Situation im Markt und das Konkurrenzverhalten besser beurteilen können. Das reale Leben besteht nun ‘mal nicht nur aus einem lustigen landwirtschaftlichen Plauerdreschen.

Warum setzen Sie sich und Ihr Projektteam nicht dafür ein, dass Ihr bevorzugter Sponsor Syngenta sich zu den Vorwürfen äußert, wie schon von Frau Kiener Nellen gefordert?

warum kontaktiert mich niemand von Syngenta? wer ist Ansprechperson bei Syngenta ?
Ich fordere nach wie vor, dass Syngenta zu ihrem Verhalten in dieser Angelegenheit Stellung bezieht.

Nun eben, auch solchen Leuten wachsen die Bäume nicht in den Himmel!

Wenn ich den Wettbewerb richtig verstanden habe, geht es darum am meisten POSITIVES Echo in den Medien auszulösen - und nicht möglichst viel “Unruhe zu stiften”

Ich hoffe nur für die anderen Teams, dass die Verteilung der Preise im September, mit rechten Dingen zu und her geht und das “richtige” Team gewinnt!

Ich wünsche schon jetzt allen Teams viel Glück!

Ich kann verstehen, dass sich die RealChemie gerne an diesem “kleinen” Anlass beteiligen würde, der schon im Vorfeld ein Medienecho auslöst. So ist auch der Ärger über die Ausladung am Anlass selber verständlich.

Nun hat die RealChemie ja offensichtlich aber auch ihre Zusage für die Werbung auf der Homepage zurückgezogen. Dies bedeutet, dass sie gar nicht mehr am Anlass vertreten sein wird.
Schade, sie verbaut sich damit vermutlich auch ein Mitwirken an einem weiteren ähnlichen Anlass desselben Veranstalters. Und sind nicht gerade die Studenten der SHL ein wichtiges “Pflaster” für die Bekanntmachung von Konkurrenzprodukten zur Syngenta?

Ganz nebenbei verspielt die RealChemie mit einer Schlammschlacht im Vorfeld einige Sympathie. So ist es doch einigermassen unschön einen simplen Konkurrenzstreit auf dem Buckel von motivierten Studenten auszutragen, die mit einer guten Idee etwas Leben ins Politgeschehen der Schweiz bringen!

es war und ist nicht unsere Absicht, einen Streit auf dem Rücken von Studenten auszutragen. Wir waren eigentlich davon ausgegangen, dass Studenten einer Landwirtschaftlichen Hochschule sich primär an den Interessen der Landwirtschaft orientieren. Dass sich die SHL mit ihrem Projektteam zur Interessenvertretung der Syngenta machen und in deren Machenschaften zur Konkurrenzunterdrückung verstricken ließ, hat uns sehr überrascht.

Wir sind der Meinung, dass gerade Studenten wissen sollten oder in diesem Falle lernen müssen, dass man eine freie Marktwirtschaft nicht durch Unterdrückung von Wettbewerb schaffen oder erhalten kann. Das ist weder im Interesse der Verbraucher, die u.a. als Folge hoher Produktionskosten in der Landwirtschaft hohe Preise für Nahrungsmittel zahlen müssen, noch im Interesse der Landwirte, die u.a. als Folge der Hochpreispolitik der Syngenta hohe Preise für Pflanzenschutzmittel zahlen müssen, noch im Interesse einer freien Marktwirtschaft.

Ich bin eben aus dem Ausland zurückgekehrt und nehme verwundert die gehässige Diskussion in diesem Blogg zur Kenntnis. Als Betreuer der Studierenden möchte ich nochmals festhalten, worum es in diese Projekt im Rahmen des 20jährigen Jubiläums des SGPV eigentlich geht:
Mit ihrem Projekt “Parteiendreschen” möchten die Studierende in erster Linie der Bevölkerung aufzuzeigen, welch grosse Bedeutung der Getreidebau in der Schweiz für eine nachhaltige Versorgung mit qualitativ hochwertigen Lebensmitteln hat. Dabei ist das Wort nachhaltig umfassend gemeint und beinhaltet ökologische, ökonomische und soziale Kriterien. Die Bevölkerung soll dazu ermuntert werden durch den Kauf von möglichst regionalen und saisonalen Produkten den Ackerbau in der Schweiz zu erhalten. Damit können alle einen Beitrag zur Verminderung des Klimawandels und zur Erhaltung unserer vielseitigen Kulturlandschaft leisten. Ich verstehe deshalb, wenn die Studierenden eine gewisse Angst davor haben, dass das Thema der Parallelimporte an der Veranstaltung zu viel Platz einnimmt (Zitat RealChemie: „Wir freuten uns vor dem Hintergrund der andauernden Diskussionen von Parallelimporten schon auf Gespräche mit den als Kandidaten angemeldeten Politikern. Und wir wollten allen einmal mehr zeigen, dass wir parallel oder reimportierte Originalprodukte exakt nach den Buchstaben des Gesetzes verkaufen. Nur viel preiswerter, als die Chemie-Konzerne mit ihren üppigen Margen.“. Es ist unbestritten, dass die Produktionskosten im schweizerischen Ackerbau gesenkt werden müssen. Es ist deshalb zu begrüssen, wenn die Preise für Pflanzenschutzmittel und andere Hilfsstoffe sich rasch dem EU-Niveau annähern, da sich ja auch die Produzentenpreise für Ackerkulturen rasch den EU-Preisen nähern. Soviel zum Thema Pflanzenschutzmittelkosten. Das Thema des „Parteiendreschen“ ist jedoch viel umfassender (siehe oben) und darf nicht auf die Diskussion um die Preise für Pflanzenschutzmittel reduziert werden. Ich möchte die Mitarbeiter der RealChemie deshalb offiziell zu einer Veranstaltung an die SHL einladen, an der wir die Problematik der Pflanzenschutzmittelpreise mit den Studierenden eingehend diskutieren können. Die SHL hat im Übrigen zu diesem Thema im Auftrag des BLW eine viel beachtete Studie verfasst.
Zum Vorwurf der „akademischen Unprofessionalität“ noch Folgendes: Die Studierenden haben vor dem Studium eine Landwirtschaftliche Lehre abgeschlossen oder haben mindestens 1 Jahr auf einem Betrieb gearbeitet und alle haben eine enge Beziehung zur Landwirtschaft. Wenn nun die Real Chemie den Studierenden „akademische Unprofessionalität“ vorwirft und ihnen empfiehlt, einmal das universitäre Umfeld zu verlassen und sich draussen im Land umzusehen, dann ist dies unangebracht. Ich empfinde dies als sehr arrogantes Verhalten gegenüber jungen, engagierten Menschen in der Ausbildung. Dass den Studierenden da und dort die Erfahrung von langjährigen Berufsleuten noch abgeht, darf man ihnen nicht zum Vorwurf machen. Mit grosser Motivation und in vielen Arbeitsstunden haben die Studierenden (des 2. Semesters) der Schweizerischen Hochschule für Landwirtschaft ein gutes Projekt erarbeitet, zusätzlich zum Unterricht und der Prüfungsvorbereitung. Mit ihrem grossen Einsatz für dieses Projekt haben sie es verdient, dass man ihnen eine Chance gibt. In diesem Sinn hoffe ich, dass alle Kandidatinen und Kandidaten wie geplant an der Veranstaltung teilnehmen.

für Ihre Einladung zu einer Diskussion der Problematik der Pflanzenschutzmittelpreise bedanken wir uns recht herzlich und nehmen diese gerne an.

Wir haben sehr wohl verstanden, worum es Ihnen und Ihrem Projektteam ursprünglich ging. In einigen Punkten aber müssen wir Ihnen und Ihrem Projektteam widersprechen:

Sie sagen richtigerweise, dass man mangelnde Erfahrung Studenten nicht vorwerfen soll. Wenn sich Ihre Studenten jedoch mit den “exklusiven” Sponsoringkonditionen und den seltsamen Praktiken des Parteiendreschens auf der Ebene eines Alinghi-Teams einreihen, dann müssen sich Ihre Studenten unsere Einschätzung “akademischer Unptrofessionalität” gefallen lassen. Bei der Alinghi ist die Exklusivität des Hauptsponsors, wie bei professionellem Sponsoring üblich, in einem Broschüren- und Vertragswerk dokumentiert und wird, weil von vornherein klar und deutlich formuliert, widerspruchslos mit mehreren Millionen Schweizer Franken honoriert. In Ihren Unterlagen gibt es hingegen keinen einzigen Hinweis auf Haupt- oder Co-Sponsoring und scjhon gar keine Kopnditionen für irgendwelche Exklusivitäten. Und um bei diesem Beispiel zu bleiben: Was glauben Sie, würde geschehen, wenn das Alinghi-Management der UBS nach Vertragsschluß sagen würde: “Ihr seid raus, weil uns die Citybank mehr geboten hat?”

Wir haben nichts gegen Branchenexklusivität, wenn diese als solche von vornherein geregelt ist. Wir wehren uns aber dagegen, dass im Nachhinein auf Wunsch der Syngenta mit Vereinbarungen gemauschelt wird und Sachverhalte passend verdreht werden.

Wir möchten Sie dringend bitten, die Stellungnahme von Herrn Bertschi auf Ihrer Internetseite dem realen Sachverhalt anzupassen. Hier ist unsere Gegendarstellung: Herr Bertschi behauptet, die Syngenta habe als erste zugesagt und Branchenexklusivität gefordert. Dies ist falsch!

Richtig ist: Ihr Teammitglied Peter Lenggenhager hat von uns bereits am 27.06.07 unsere Zusage unserer Beteiligung als Hauptsponsor erhalten. Zu diesem Zeitpunkt lag keine Zusage der Syngenta vor. Wenn zu diesem Zeitpunkt bereits eine Zusage der Syngenta mit der Forderung von Branchenexklusivität vorgelegen hätte, warum formuliert Herr Lenggenhager dann “Es freut uns sehr, dass sie in betracht ziehen uns finanziell zu unterstützen.”? Hätte er uns dann nicht gleich absagen müssen?

Richtig ist weiterhin: Herr Lenggenhager hat uns mehrere Tage nach unserer Zusage gefragt, ob wir Einwände gegen eine Beteiligung der Syngenta hätten, was wir verneint haben. Warum hätte Herr Lenggenhager dies abklären sollen, wenn die Syngenta doch längst Branchenexklusivität erhalten hatte?

Richtig ist ebenfalls: Als uns Herr Lenggenhager am 03.07.07 die Problematik schilderte, Syngenta habe das Projektteam vor die Alternative gestellt, entweder RealChemie abzusagen und Syngenta ein Exklusivsponsoring einzuräumen, oder auf Syngenta als Hauptsponsor zu verzichten, hatten wir sogar noch die interne Abklärung einer Erhöhung unseres Sponsoringbetrages angeboten. Hierzu ist es leider nicht mehr gekommen, da wir noch am gleichen Tag nur einige Stunden später Ihre “Absage” erhielten. Wenn die Syngenta zu diesem Zeitpunkt bereits zugesagt hätte, warum sagte uns Herr Lenggenhager dann erst am 03.07.07 ab?

Wir würden uns freuen, unsere Gegendarstellung kurzfristig auf Ihrer Internetseite unterhalb Ihrer Stellungnahme wieder zu finden.

Die theoretischen Ziele und Absichten Ihres Projektteams sind somit aus unserer Sicht eine Sache, die praktische Umsetzung eine andere. In jedem Falle aber sollten alle Beteiligten trotz aller gegenteiliger Standpunkte bei der Wahrheit bleiben! Auch wir haben eigentlich Wichtigeres zu tun, als ständig neue Kommentare und Gegendarstellungen zu schreiben. Wir wollen einzig den Schweizer Landwirten die Chance geben, Pflanzenschutzmittel preiswerter einzukaufen und Betriebskosten zu senken.

es liegt mir ebenfalls nicht viel daran die Diskussion in diesem Blogg unnötig zu verlängern und würde es vorziehen die Angelegenheit zu einem anderen Zeitpunkt in einem persönlichen Gespräch mit Vertreteren der Realchemie und den Studierenden zu klären, da hier einige widersprüchliche Aussagen im Raum stehen. Ich möchte noch präzisieren, dass es sich nicht um “mein” Projektteam handelt. Die zwei Teams mit Studierenden der SHL, die am Wettbewerb des SGPV teilnehmen, sind selbständig organisiert und arbeiten eigenständig. Das heisst, dass die SHL in keiner Weise einen Einfluss auf die Auswahl der Sponsoren ausgeübt hat oder das Sponsoring reglementiert hat. Im Rückblick wäre dies vielleicht auch zum Schutz der Studierenden von Vorteil gewesen.
Ich hoffe, dass wir nun diesen Sponsoring-Streit bis nach dem “Parteiendreschen” ruhen lassen können, damit sich die Studierenden auf ihr eigentlichens Ziel konzentrieren können, welches auch im Interesse der Realchemie ist: Die Werbung für den Ackerbau in der Schweiz. Denn ohne Ackerbau braucht es weder eine Realchemie noch irgenwelche andere Pflanzenschutzmittel-Verkäufer in der Schweiz.

Mit freundlichen Grüssen

Andreas Keiser

was halten Sie davon, wenn Sie zur geplanten Veranstaltung in der SHL gleich auch die Verantwortlichen der Syngenta zusammen mit den Nationalrätinnen und den Pressevertretern einladen würden, die das Marktverhalten der Syngenta öffentlich kritisiert haben?

Wir würden uns sehr freuen, hierzu in Kürze eine “offizielle” Einladung zu erhalten und hätten nichts dagegen, wenn aus Ihrer Einladung die Namen des oder der Syngenta-Verantwortlichen hervorgingen.

Eines aber möchten wir der guten Ordnung halber wiederholen. Bitte korrigieren Sie die von uns bemängelten Passagen in der Stellungnahme Ihres Projektleiters Martin Bertschi auf der Internetseite der Veranstaltung oder veranlassen Sie die Veröffentlichung unserer Gegendarstellung unterhalb des Textes der Stellungnahme.

Nicht zuletzt: wir haben den Eindruck gewonnen, dass hier die Unerfahrenheit hoch- oder fast schon übermotivierter Studenten dazu missbraucht wurde, „Söldner“ als „Kanonenfutter“ an der „Front“ zu „verheizen“, während die eigentlichen Verantwortlichen im Management der Syngenta noch nicht einmal bereit sind, zu den Vorwürfen von Mitgliedern des Schweizer Nationalrats Stellung zu nehmen.

Und noch eins: hätte es diese auch für uns äußerst unangenehmen Begleiterscheinungen nicht gegeben, dann könnten Sie doch eigentlich recht stolz auf “Ihr” Projektteam sein.

Ganz einfach. Anstatt über den schlechten Stil zu jammern – packen Sie die Chance und machen eine eigene Veranstaltung. Sie sollte einfach besser und witziger sein. Damit können Sie ihre Kompetenz am besten unter Beweis stellen. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg

Freundliche Grüsse
Walter Müller
Nationalrat

herzlichen Dank für Ihren Vorschlag. Eine eigene Veranstaltung haben wir schon, sogar eine ganze Veranstaltungsserie, die wir “Agro-Events” nennen. Hierbei steht allerdings nicht so sehr die Unterhaltung im Vordergrund, sondern mehr die fachliche Information der Besucher. Aber auch unser Rahmenprogramm kann sich sehen lassen, denn alleine beim letzten Agro-Event in Niederdorf/ Basel-Land hatten wir mehrere hundert begeisterte Besucher:

http://www.realchemie.ch/de/news/pressemitteilungen/3.-agro-event-praesentiert-neue-loesungen-fuer-den-pflanzenbau.html

Schade finden wir nur, dass Sie unsere Kritik an den Syngenta-Machenschaften auf “jammern” reduzieren und deren zweifelhafte Methoden auf “schlechten Stil”.